Pilule contraceptive et thrombose

Lorsque la pilule contraceptive a été introduite aux États-Unis en 1960 et en Allemagne en 1961, cela a constitué rien de moins qu'une révolution sexuelle. Certes, la pilule était initialement réservée aux femmes mariées et il a fallu au moins 15 ans avant qu'elle ne soit largement disponible pour toutes, mais la peur constante de tomber enceinte à chaque rapport sexuel a d'abord été dissipée.

Bien sûr, il y avait des réserves dans la société. Des réserves morales, selon lesquelles la pilule pourrait encourager l'infidélité, les femmes pourraient désormais "faire ce qu'elles veulent" avec qui elles veulent, etc., culminant avec l'encyclique "Humanae vitae" du pape Paul VI en 1970. Mais il y avait aussi des questions de santé, car un médicament très efficace était pris quotidiennement par des millions de jeunes femmes en bonne santé et personne ne savait ce qui pouvait se passer dans le corps. De cette époque subsistent encore de nombreux préjugés et mythes, transmis sans critique de la grand-mère à la mère et finalement à la fille. Nous pouvons le constater à travers les nombreuses questions, les FAQ, qui circulent aujourd'hui surtout sur Internet.

Abordons la question la plus importante, sachant que la structure et le mode d'action de la pilule sont traités dans un autre article et sont donc supposés connus ici.

La pilule et la thrombose

C'est peut-être la question la plus importante, car la thrombose (développement d'un caillot sanguin qui obstrue un vaisseau sanguin, généralement dans la jambe, mais pouvant également se produire dans les poumons ou le cerveau) constitue un événement grave, potentiellement mortel.

Une jeune femme en bonne santé sans facteurs de risque tels que le surpoids, le tabagisme, la sédentarité, l'hypertension artérielle a un risque de 2 pour 10 000 années-femmes, c'est-à-dire que 2 femmes sur 10 000 subissent chaque année une thrombose spontanée sans raison apparente.

Il existe des modifications congénitales qui favorisent la thrombose. Comme on ne peut pas soumettre chaque utilisatrice de pilule à des examens sanguins approfondis, on se limite à poser des questions sur les événements thrombotiques dans la famille, car la transmission héréditaire a souvent entraîné de telles obstructions chez plusieurs proches parents dès leur jeune âge. Ces femmes sont alors examinées en détail. Si une telle modification est présente, elles ne doivent pas prendre de pilules "normales", il faut être prudent avec les hormones administrées, et pendant la grossesse, leur sang doit être "dilué" avec des injections quotidiennes d'héparine.

Ces femmes devraient donc en principe être exclues des statistiques, ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas. Le médecin ne pose pas les bonnes questions, la jeune femme ignore les thromboses dans sa famille, elle se procure des stocks importants de pilules à l'étranger pendant ses vacances ou son ami les lui apporte, etc. De plus, une thrombose sous pilule ne signifie pas nécessairement qu'elle est causée par la pilule, mais il peut aussi s'agir d'une coïncidence. Je me souviens d'un cas d'une fille de 16 ans qui a été hospitalisée pendant des semaines en soins intensifs pour une thrombose veineuse pelvienne sévère. Elle n'avait jamais pris de pilule ni subi de blessure à la jambe. Si elle avait commencé à prendre la pilule quelques semaines ou mois auparavant, cela aurait évidemment été considéré comme une "thrombose due à la pilule".

La prise d'une pilule combinée (toutes les pilules contiennent des œstrogènes et des progestatifs à des doses différentes) avec les "anciens" progestatifs comme le lévonorgestrel, le noréthistérone ou le norgestimate augmente le risque par 3 (6-7 pour 10 000 années-femmes) par rapport aux femmes sans pilule. Il faut garder à l'esprit que les indications relatives comme "le double" doivent être évitées dans les statistiques et que des indications absolues comme 3 pour 100 000 devraient être préférées. Si j'ai 1 €, et que mon ami a 2 €, il est certes deux fois plus riche que moi, mais en réalité, nous sommes tous deux pauvres. Malheureusement, dans les statistiques politiques et de l'industrie pharmaceutique, l'indication relative est préférée, car une amélioration de 30 % semble bien sûr plus spectaculaire que le fait qu'une personne sous chimiothérapie survit désormais 4 semaines au lieu de 3.

On a maintenant développé d'autres progestatifs pour obtenir une peau plus pure, retenir moins d'eau, réduire les douleurs mammaires, etc. De plus, la dose initialement assez élevée d'œstrogènes a été progressivement réduite de 80 à finalement 20 unités pour réduire le risque de thrombose. Cela a été réussi, mais malheureusement, avec les nouveaux progestatifs, on a également acheté un risque légèrement plus élevé. Ainsi, le risque avec les progestatifs de 3e et 4e génération a de nouveau doublé par rapport à la 2e génération (8-12 pour 10 000 années-femmes). C'est encore un nombre très faible, mais en présence de facteurs de risque supplémentaires, par exemple le tabagisme, le surpoids, etc., il peut rapidement atteindre des valeurs nettement plus élevées. Il ne faut cependant pas oublier que le risque de thrombose pendant la grossesse est encore plus élevé, avec 10-20 pour 10 000 années-femmes, et personne ne met en garde une femme enceinte contre une thrombose (sauf en cas de facteurs de risque).

Une réduction supplémentaire des œstrogènes à 15 unités, rendue possible par l'absorption du principe actif à travers la peau avec un anneau vaginal ou un patch cutané, n'a pas pu réduire davantage le risque de thrombose.

Ces dernières années, des œstrogènes ont été développés (par exemple, le valérate d'estradiol) qui ressemblent davantage aux œstrogènes naturels produits par l'ovaire. Théoriquement, les pilules combinées avec ceux-ci devraient avoir un risque de thrombose plus faible. On ne sait pas si c'est effectivement le cas, car les thromboses sont heureusement assez rares et une telle étude doit se dérouler sur de nombreuses années avant de pouvoir en tirer des conclusions.

Il convient de noter qu'une jeune femme en bonne santé ne doit pas s'inquiéter de la prise de la pilule si aucun facteur de risque n'est présent. Si ceux-ci sont présents, il faut envisager une pilule progestative seule ou, par exemple, un stérilet.

Tableau tiré de "Thromboembolies veineuses et contraceptifs hormonaux combinés" de l'Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux